自由裁量财政政策

自由裁量财政政策是指政府支出或税收的变化。它的目的是根据需要扩张或收缩经济。

工具

自由裁量财政政策使用两种工具。它们是预算程序和税法。第一个工具是可自由支配的部分美国预算的一部分。国会每年通过拨款法案来决定这类支出。最大的是军事预算。所有其他联邦部门也是可自由支配支出的一部分。

预算还包括强制性支出。这包括来自社会保障、医疗保险、医疗补助、奥巴马医改和国债利息的支付。国会授权这些项目。它们是这个国家的法律。国会必须投票修改或废除相关法律来改变这些项目。因此，改变强制性预算是非常困难的。出于这个原因，它不是自由裁量财政政策的工具。

第二个工具是税法。它包括对工人收入、企业利润、进口税和其他消费税的征税。只有国会有权修改税法。国会对税法的改变必须通过颁布新的法律来实现。这些法律必须由参议院和众议院共同通过。但总统有能力改变税法的实施方式。他可以向美国国税局(Internal Revenue Service)发出指令，调整规章制度的执行。

类型

可自由支配的财政政策有两种。首先是扩张性财政政策．它是指联邦政府增加支出或减少税收。当支出增加时，就会创造就业机会。它直接通过公共工程项目或间接通过承包商进行。公共工程建设支出是创造就业的四种最佳方式之一。

创造就业机会让人们有更多的钱来消费，从而刺激需求。根据凯恩斯经济学理论，这是增加的经济增长．

政府公司减税时，直接把钱放进了企业和家庭的口袋。他们有更多的钱可以花。这也会刺激需求，推动增长。当支出和减税同时进行时，就会把油门踩到金属踏板上。这就是为什么《美国复苏与再投资法案》在短短几个月内结束了大衰退。在2009年3月至10月期间，政府采取了公共工程、减税和失业救济等措施，挽救或创造了64万个就业岗位。研究表明，失业救济是最好的刺激。

供给学派认为，减税是刺激经济的最佳方式。更强劲的经济增长将弥补政府收入的损失。这是因为它产生了更大的税基。但是，只有在一开始税收就很高的情况下，减税才会奏效。根据基本的经济理论拉弗曲线，最高税率必须高于50%才能使供给侧经济学起作用。减税不是创造就业的最佳方式。

扩张性的财政政策造成了预算赤字。这是它的一个缺点。因为政府的支出比税收收入多。通常情况下，在债务与gdp之比接近100%之前，不会受到惩罚。到那时，投资者开始担心政府无法偿还主权债务．他们不会那么热衷于购买美国国债或其他主权债务。他们将要求更高的利率。这使得偿还债务的成本更高。它会造成一个恶性循环。例如，看看希腊债务危机．

紧缩的财政政策就是政府削减开支或增加税收。它减缓了经济增长。削减开支意味着用于政府承包商和雇员的资金减少。这会降低就业增长。

国会增税也会减缓经济增长。高税收会减少家庭或企业的可支配收入。它减少了需求，减缓了经济增长。

自由裁量的财政政策应该起到平衡商业周期的作用。在经济扩张阶段，国会和总统应该削减开支和项目，为经济降温。如果做得好，回报是每年约2%至3%的理想经济增长率。

相反，政客们继续增加开支和减税，而不管我们处于经济的哪个阶段繁荣与萧条周期．如果他们在经济繁荣时期这样做，就会过度刺激经济并创造新的财富资产泡沫，并导致更具毁灭性的萧条。这是2008年金融危机的原因之一。

不幸的是，民主本身确保了扩张性的自由裁量财政政策。为什么?因为议员是通过花钱和减税来当选和连任的。这就是他们奖励选民、特殊利益集团和那些为竞选捐款的人的方式。每个人都说他们希望看到预算削减，但不是他们的那部分预算。

自由财政政策与货币政策

在最好的情况下，自由裁量的财政政策应该与美联储(fed)制定的货币政策保持一致。如果经济增长过快，财政政策可以通过增税或削减支出来刹车。与此同时，美联储应该采取行动紧缩的货币政策．美联储通过提高联邦基金利率或公开市场操作来实现这一目标。

如果经济陷入衰退，自由裁量的财政政策可以降低税收和增加支出，而美联储则可以实施扩张性的货币政策。这将通过降低联邦基金利率或其他方式来实现量化宽松政策．美联储创造了许多其他工具来对抗大衰退。当财政政策和货币政策共同作用时，可以控制商业周期。

自上世纪90年代以来，政客们无论如何都制定了扩张性的财政政策。这意味着只有美联储才能管理好商业周期。无情的扩张性财政政策迫使美联储在经济蓬勃发展时使用紧缩性货币政策作为刹车。高利率会减少资本和流动性，尤其是对小企业和房地产市场而言。这束缚了美联储的手脚，降低了它的灵活性。